Veertig dagen oorlog mogen niet eindigen met Iran dat Hormuz gegijzeld houdt

Ongeveer 90 minuten vóór de door Donald Trump zelf gestelde deadline voor Iran om toe te geven of een veel bredere aanval te riskeren, aanvaardde Washington een staakt-het-vuren van twee weken dat de wereld mogelijk een nog diepere economische schok bespaart. Ongeveer 200 tankers met naar schatting 130 miljoen vaten ruwe olie en 46 miljoen vaten geraffineerde brandstof liggen nog steeds vast in en rond de Golf. Hun vrijgave zou een crisis verlichten die volgens het International Energy Agency ernstiger is dan de oliecrisissen van 1973, 1979 en 2022 samen. Maar de marktrally na het staakt-het-vuren bewijst niet dat het gevaar geweken is. Ze toont hoe kwetsbaar de wereldeconomie wordt wanneer Iran kan beslissen of de Straat van Hormuz ademt of verstikt.

De oorlog heeft Iran doen evolueren naar een structuur die lijkt op die van zijn eigen proxy’s: een staat die niet langer primair wordt gedefinieerd door religieuze autoriteit, maar steeds meer wordt gedomineerd door de Islamic Revolutionary Guard Corps — op een manier die vergelijkbaar is met hoe Hezbollah beslissende invloed uitoefent in Libanon. Tegelijk heeft de IRGC maritieme dwangtechnieken overgenomen die lange tijd geassocieerd werden met de Houthis, door commerciële scheepvaart te bedreigen en te verstoren in strategische waterwegen binnen haar bereik.

Iran vraagt niet enkel om een staakt-het-vuren. Het streeft naar iets veel gevaarlijkers: een naoorlogse orde waarin vrije navigatie verandert in navigatie op Iraanse toestemming. Reuters meldt dat Teheran wil dat elke permanente overeenkomst het mogelijk maakt om tol te heffen voor doorgang door Hormuz, en dat het werkt aan een systeem van vergunningen en licenties met Oman, terwijl Oman zelf bevestigt dat er gesprekken zijn geweest maar geen akkoord heeft bevestigd. Als dat principe, zelfs tijdelijk, wordt aanvaard, zal het blijvende resultaat van deze oorlog geen afschrikking zijn. Het zal de normalisering zijn van economische chantage op ’s werelds belangrijkste energie-chokepunt.

Daarom zou een staakt-het-vuren onder deze voorwaarden geen strategische overwinning voor Trump betekenen, maar een toestand van permanente onzekerheid. Trump mag het akkoord een “totale en volledige overwinning” noemen, maar de structuur van het bestand zegt iets anders: Iran behoudt zijn hefboom over Hormuz, en Israël heeft al duidelijk gemaakt dat het staakt-het-vuren Libanon niet omvat. Israël heeft geen andere keuze dan opnieuw te proberen de dreiging uit het noorden uit te schakelen. Met andere woorden: het belangrijkste dwanginstrument van de oorlog blijft in Iraanse handen, terwijl een van zijn belangrijkste proxyfronten actief blijft. Dat is geen vrede. Dat is dwang met een pauzeknop.

Het meest zichtbare politieke effect van deze veertig dagen is geen liberalisering binnen Iran, maar militarisering. Reuters meldde in maart dat de IRGC haar greep op de besluitvorming in oorlogstijd heeft verstevigd, deelnam aan elke grote beslissing, bevoegdheden diep in de rangen heeft gedelegeerd en de interne veiligheid heeft versterkt. Een tweede Reuters-bericht, vanuit Teheran zelf, beschreef burgerlijke leiders die zich in zorgvuldig georkestreerde publieke optredens vertoonden om veerkracht en controle uit te stralen, terwijl de nieuwe opperste leider uit het publieke zicht bleef. Als het doel van de oorlog was om de harde kern van het regime te verzwakken, wijst het bewijs tot nu toe in de tegenovergestelde richting: Iran lijkt steeds meer op een door de Garde gedomineerde paramilitaire staat die raketten, drones, proxy’s en maritieme dwang gebruikt als instrumenten van bestuur.

Dit maakt de sanctiekwestie cruciaal. Iran’s eigen reactie op Amerikaanse voorstellen omvatte het opheffen van sancties, een doorgangsprotocol voor Hormuz en wederopbouw. Washington zou sanctieverlichting niet mogen inruilen voor gelegaliseerde afpersing. Als Teheran de macht wil om de wereldeconomie te verstikken, moeten de Verenigde Staten en hun bondgenoten de toegang van het regime tot kapitaal, technologie en diplomatieke normalisering blijven beperken, totdat vrije navigatie opnieuw een principe wordt in plaats van een gunst. De strijd om verstikking is in dat opzicht nog maar net begonnen.

De dreiging stopt bovendien niet bij Hormuz. Reuters heeft gedocumenteerd dat Hezbollah en Iraakse milities hun aanvallen tijdens de oorlog hebben opgevoerd, terwijl de Houthis in staat blijven de scheepvaart rond het Arabisch schiereiland te verstoren. Israëls nadruk dat Libanon buiten het staakt-het-vuren valt, bevestigt alleen dat het Iraanse drukmodel — raketten, proxy’s en chokepoints — niet is verslagen. Het is slechts opnieuw over de kaart verdeeld. Golfstaten passen zich al aan deze realiteit aan: Reuters meldt dat Saoedi-Arabië en de VAE kijken naar goedkope Oekraïense onderscheppingsdrones omdat Iraanse aanvallen de voorraden van veel duurdere Amerikaanse raketten uitputten. Zelfs de vlaggenschipeconomieën van de Golf kunnen er niet van uitgaan dat geld alleen blijvende veiligheid koopt in een regio waar goedkope drones geavanceerde defensies kunnen uitputten.

Europa heeft intussen gereageerd met een mengeling van angst, aarzeling en uitgestelde vastberadenheid die ongemakkelijk dicht bij capitulatie ligt. Reuters meldt dat Europese landen aanvankelijk weigerden hun marines te sturen om Hormuz te openen, dat het Verenigd Koninkrijk vervolgens gesprekken met 35 landen organiseerde nadat Trump stelde dat het openen van de zeestraat een taak voor anderen was, en dat Spanje verklaarde dat Trumps dreigementen om de NAVO te verlaten Europa aanzetten tot alternatieve veiligheidsstructuren. Frankrijk ging nog verder: Parijs zou pas helpen bij het herstellen van de vrije navigatie na een staakt-het-vuren en overleg met Teheran, weigerde Israëlische wapentransporten via zijn luchtruim en leidde pogingen om een VN-resolutie af te zwakken. In duidelijke taal: Europa heeft ontdekt dat strategische autonomie voorlopig meer slogan dan capaciteit is.

De implicaties voor de NATO zijn somber aan beide kanten van de Atlantische Oceaan. Trump verklaarde dat hij “absoluut” overweegt de Verenigde Staten uit de NAVO terug te trekken omdat bondgenoten weigerden schepen te sturen om Hormuz vrij te maken. Europa trekt intussen de tegenovergestelde conclusie: dat het niet onbeperkt op Amerikaanse garanties kan blijven vertrouwen wanneer politieke meningsverschillen ontstaan. Decennialang functioneerde de NAVO als een ruil tussen Amerikaanse macht en Europese afhankelijkheid. Deze oorlog heeft blootgelegd hoe fragiel dat evenwicht is geworden.

De energieles is even duidelijk. “Drill, baby, drill” is geen strategie voor een wereldmarkt die wordt samengehouden door maritieme chokepoints. De Amerikaanse Energy Information Administration stelt dat Hormuz meer dan een kwart van de wereldwijde zeegebonden oliehandel vervoert en ongeveer een vijfde van het mondiale olie- en petroleumverbruik, met slechts beperkte omleidingscapaciteit. Zelfs de Verenigde Staten kunnen zich niet isoleren van een wereldwijde prijsschok. Geen enkel land boort zich uit een gegijzelde markt.

In een onderling verbonden wereld ligt de dichtstbijzijnde vorm van duurzame energie-soevereiniteit niet alleen bij landen die meer olie kunnen produceren, maar bij landen die hun afhankelijkheid van olie kunnen verminderen. Volgens Reuters heeft Ursula von der Leyen de Europese terugtrekking uit kernenergie een “strategische fout” genoemd; Frankrijk heeft nieuwe aanbestedingen voor hernieuwbare energie gelanceerd in naam van energie-soevereiniteit; en de Europese Commissie heeft een strategie onthuld om tegen het begin van de jaren 2030 kleine modulaire reactoren operationeel te maken. Deze oorlog verzwakt het argument voor kernenergie en hernieuwbare energie niet. Ze verduidelijkt het.

Maar Europa is laat, en China weet dat. Reuters meldt dat investeerders verwachten dat de oorlog de vraag naar Chinese hernieuwbare energie zal versterken, terwijl Europese batterijen nog steeds een enorme kostennadeel hebben ten opzichte van Chinese. De volgende geopolitieke strijd zal niet alleen gaan over vaten en pijpleidingen, maar over batterijen, netwerken, reactorontwerpen en industriële snelheid.

Voor olie- en gasproducerende landen is de conclusie even duidelijk: bouw elke mogelijke alternatieve route buiten Hormuz. Vertrouwen op Iraanse terughoudendheid is geen strategie.

Veertig dagen oorlog hebben een groot aantal mogelijke toekomsten geopend. De slechtste daarvan is een regeling die Iraanse verstoring omzet in permanente geopolitieke rente. Een staakt-het-vuren dat tankers vrijlaat is welkom. Maar een vrede die Iraanse vergunningen, heffingen en militaire controle over Hormuz legitimeert, zou de crisis niet beëindigen. Ze zou chantage in de kaart schrijven.