Wat als de bevolking zelf beslist waaraan haar belastingen worden besteed?

We worden geacht zelf geld te verdienen, kinderen op te voeden en ondernemingen uit te bouwen. Maar zodra we belastingen betalen, komt vrijwel elke beslissing over de bestemming ervan in andermans handen terecht. Burgers een beperkte vorm van zeggenschap geven, verdient een volwaardige plaats in het Belgische begrotingsdebat.

De financiële druk is reëel. In haar vooruitzichten van mei 2026 raamde de Europese Commissie het Belgische overheidstekort voor dit jaar op 5,2 procent van het bruto binnenlands product, oplopend tot 5,4 procent in 2027, ondanks maatregelen om de uitgaven te beperken en de inkomsten te verhogen. De zoektocht naar miljarden gaat dus verder. Maar achter elke nieuwe fiscale maatregel staan mensen die geacht worden beslissingen te financieren waarmee zij het grondig oneens kunnen zijn.

Regeringen beroepen zich op solidariteit wanneer zij de bevolking vragen meer bij te dragen. Solidariteit is belangrijk. Dat geldt ook voor het gevoel dat onze bijdrage iets oplevert waarvan we de waarde zelf kunnen zien. Wanneer belastingbetalers het gevoel hebben dat zij worden uitgemolken om begrotingen te financieren waarop zij nauwelijks invloed hebben, zal een nieuwe oproep tot opoffering hun vertrouwen niet snel herstellen.

Er is een Amerikaans voorbeeld dat het onderzoeken waard is, ongeacht wat men van president Donald Trump vindt.

Wetgeving die het Congres goedkeurde en Trump in juli 2025 ondertekende, voerde een federaal belastingkrediet voor studiebeurzen in dat op 1 januari 2027 van start gaat. Particuliere belastingbetalers die aan de voorwaarden voldoen, kunnen een belastingkrediet van maximaal 1.700 dollar krijgen voor geldelijke giften aan erkende organisaties die studiebeurzen toekennen. Die organisaties helpen toegelaten schoolkosten te financieren. De betrokken deelstaat moet wel aan de regeling deelnemen en een lijst van erkende organisaties indienen.

De werking is duidelijk. Een belastingbetaler doet een gift en vraagt vervolgens een krediet aan dat met de federale inkomstenbelasting wordt verrekend. Wie 1.700 dollar schenkt en recht heeft op het volledige krediet, kan die belasting dus met 1.700 dollar verminderen. Het krediet is niet terugbetaalbaar: een eventueel overschot boven de verschuldigde belasting wordt niet uitbetaald. Ongebruikte bedragen kunnen doorgaans wel tot vijf jaar worden overgedragen. In de praktijk krijgt de schenker zo binnen bepaalde grenzen zeggenschap over de bestemming van geld dat anders naar de schatkist zou gaan.

De wet stelt ook grenzen aan die keuzevrijheid. De betrokken organisaties moeten minstens 90 procent van hun inkomsten besteden aan studiebeurzen voor leerlingen die aan de voorwaarden voldoen. Giften mogen bovendien niet voor één specifieke leerling worden gereserveerd. De overheid bepaalt de bestemming waarvoor het geld mag worden gebruikt; individuele schenkers helpen bepalen welke erkende organisaties steun ontvangen.

Joodse onderwijsorganisaties hebben die mogelijkheid al onderkend. Zoals Haaretz op 10 september berichtte, hebben Jewish Federations of North America, Prizmah, de Orthodox Union en Teach Coalition hun krachten gebundeld om The Opportunity Fund for Jewish Education op te richten. Het initiatief moet giften die voor het belastingkrediet in aanmerking komen, omzetten in studiebeurzen die Joods onderwijs betaalbaarder maken.

Voor België reikt de interessante vraag verder dan onderwijs. Zou een duidelijk afgebakend deel van de personenbelasting kunnen gaan naar een erkend fonds voor studiebeurzen, medisch onderzoek, ouderenzorg of een lokaal armoedeproject dat de belastingbetaler zelf kiest?

Stel dat u één procent van uw verschuldigde personenbelasting, tot een bescheiden jaarlijks maximumbedrag, zou mogen toewijzen aan een erkende organisatie van algemeen belang. Uw totale belastingverplichting blijft dezelfde. U vermeldt in uw jaarlijkse aangifte eenvoudigweg waar dat beperkte bedrag naartoe moet. Wie geen keuze maakt, laat het geld in de algemene begroting. Dit zou een Belgisch voorstel zijn, geïnspireerd op het Amerikaanse principe, met eigen regels en een eigen manier om het geld toe te wijzen.

De aantrekkingskracht is persoonlijk en praktisch. Een gezin zou onderzoek kunnen steunen naar een ziekte waarmee het zelf te maken heeft gekregen. Een inwoner zou kunnen bijdragen aan een lokale voorziening waarvan hij of zij het werk kent. Organisaties die deze middelen willen aantrekken, zouden een extra reden hebben om uit te leggen wat zij doen, hun resultaten bekend te maken en het vertrouwen van het publiek te verdienen.

Er zijn ernstige bezwaren waarop een antwoord nodig is. Geld dat een andere bestemming krijgt, is niet langer beschikbaar voor andere overheidsuitgaven. Het Amerikaanse belastingkrediet vermindert de federale inkomsten; een Belgisch toewijzingssysteem zou het aandeel van de belastingontvangsten dat vrij beschikbaar is voor algemene doeleinden verkleinen. Geen van beide levert gratis geld op. Een regering die zo’n regeling invoert, moet de budgettaire gevolgen bekendmaken en uitleggen hoe essentiële verplichtingen gefinancierd blijven.

Keuzevrijheid moet ook eerlijk worden vormgegeven. Een percentage zonder bovengrens zou de grootste belastingbetalers de meeste financiële invloed geven. Een bescheiden plafond zou dat verschil beperken. Een aanvullend fonds waarover burgers mee beslissen, zou ook mensen die weinig of geen personenbelasting betalen een stem kunnen geven. Erkende begunstigden zouden gecontroleerde rekeningen, duidelijke toelatingsvoorwaarden en waarborgen tegen persoonlijk gewin moeten hebben. Religieuze en niet-religieuze organisaties die aan de voorwaarden voldoen, moeten op gelijke voet toegang krijgen.

Het parlement zou verantwoordelijk blijven voor het overgrote deel van de overheidsuitgaven, waaronder diensten die weinig schenkers aantrekken maar onmisbaar zijn. Een beperkte regeling zou als proefproject kunnen beginnen, met een vooraf bekendgemaakt totaalbudget en een onafhankelijke beoordeling van wie er voordeel bij heeft.

De mogelijkheid van misbruik is een reden om het systeem zorgvuldig uit te werken. Op zichzelf is zij onvoldoende om burgers elke vorm van keuze te ontzeggen. Regeringen maken al afwegingen bij de verdeling van overheidsgeld. Ook burgers kunnen de ruimte krijgen om binnen duidelijke regels een deel van die afwegingen zelf te maken.

De Belgische begrotingsproblemen maken deze discussie dringender. Mensen steeds opnieuw vragen meer te betalen, terwijl zij weinig zichtbare invloed hebben op de besteding ervan, dreigt de afstand tussen burger en overheid te vergroten. Een beperkte mate van keuzevrijheid zou het verband tussen de eigen bijdrage en het maatschappelijk nut ervan tastbaarder kunnen maken.

Voordat België de bevolking om nog een miljard vraagt, zou het bereid moeten zijn zich af te vragen hoeveel verantwoordelijkheid het wil delen met de mensen die dat geld opbrengen.