Quarante jours de guerre ne doivent pas se terminer avec l’Iran tenant Hormuz en otage

Environ 90 minutes avant la date limite que Donald Trump s’était lui-même fixée pour que l’Iran cède ou s’expose à une offensive bien plus large, Washington a accepté un cessez-le-feu de deux semaines qui pourrait encore épargner au monde un choc économique plus profond. Environ 200 pétroliers transportant près de 130 millions de barils de pétrole brut et 46 millions de barils de produits raffinés restent bloqués dans et autour du Golfe. Leur libération atténuerait une crise que l’International Energy Agency juge plus grave que les chocs pétroliers de 1973, 1979 et 2022 réunis. Mais la reprise des marchés après le cessez-le-feu ne prouve pas que le danger est écarté. Elle démontre à quel point l’économie mondiale devient fragile lorsque l’Iran peut décider si le détroit d’Hormuz respire ou s’étouffe.

La guerre a poussé l’Iran à ressembler à l’une de ses propres structures par procuration : un État qui n’est plus principalement défini par l’autorité religieuse, mais de plus en plus dominé par le Islamic Revolutionary Guard Corps — à l’image de la manière dont Hezbollah exerce une influence décisive au Liban. Dans le même temps, l’IRGC a adopté des tactiques de coercition maritime longtemps associées aux Houthis, en menaçant et en perturbant le trafic commercial dans les voies maritimes stratégiques à sa portée.

L’Iran ne demande pas seulement un cessez-le-feu. Il cherche quelque chose de bien plus dangereux : un ordre d’après-guerre dans lequel la libre navigation devient une navigation soumise à l’autorisation iranienne. Reuters rapporte que Téhéran souhaite que tout accord permanent lui permette de percevoir des droits de passage dans le détroit d’Hormuz et qu’il travaille à un système de permis et de licences avec Oman, tandis qu’Oman confirme des discussions sans avoir validé d’accord. Si ce principe est accepté, même temporairement, le résultat durable de cette guerre ne sera pas la dissuasion. Ce sera la normalisation du chantage économique au niveau du point d’étranglement énergétique le plus important au monde.

C’est pourquoi un cessez-le-feu dans ces conditions ne constituerait pas une victoire stratégique pour Trump, mais un état d’incertitude permanente. Trump peut qualifier l’accord de « victoire totale et complète », mais la structure de la trêve dit le contraire : l’Iran conserve son levier sur Hormuz, et Israël a déjà clairement indiqué que le cessez-le-feu n’incluait pas le Liban. Israël n’a d’autre choix que de tenter à nouveau d’éliminer la menace venant du nord. En d’autres termes, l’instrument central de coercition de cette guerre reste entre les mains de l’Iran, tandis qu’un de ses principaux fronts par procuration demeure actif. Ce n’est pas la paix. C’est la coercition avec un bouton pause.

L’effet politique le plus visible de ces quarante jours n’est pas une libéralisation en Iran, mais une militarisation. Reuters a rapporté en mars que l’IRGC a renforcé son contrôle sur la prise de décision en temps de guerre, participé à toutes les décisions majeures, délégué l’autorité en profondeur dans ses rangs et consolidé la sécurité intérieure. Un second reportage de Reuters, depuis Téhéran, a décrit des dirigeants civils apparaissant dans des mises en scène soigneusement orchestrées pour projeter une image de résilience et de contrôle, tandis que le nouveau guide suprême restait hors de vue. Si l’objectif de la guerre était d’affaiblir le noyau dur du régime, les éléments disponibles indiquent l’inverse : l’Iran ressemble de plus en plus à un État paramilitaire dominé par les Gardiens, utilisant missiles, drones, proxies et coercition maritime comme instruments de pouvoir.

Cela rend la question des sanctions centrale. La réponse iranienne aux propositions américaines incluait la levée des sanctions, un protocole de passage par Hormuz et la reconstruction. Washington ne devrait pas échanger un allègement des sanctions contre une extorsion légalisée. Si Téhéran veut le pouvoir d’étrangler l’économie mondiale, les États-Unis et leurs alliés doivent continuer à restreindre l’accès du régime aux capitaux, aux technologies et à la normalisation diplomatique, jusqu’à ce que la libre navigation soit rétablie comme principe et non comme faveur. La compétition de l’étranglement ne fait, en ce sens, que commencer.

La menace ne s’arrête pas à Hormuz. Reuters a documenté que le Hezbollah et des milices irakiennes ont intensifié leurs attaques pendant la guerre, tandis que les Houthis restent capables de perturber la navigation autour de la péninsule Arabique. L’insistance d’Israël sur le fait que le Liban est exclu du cessez-le-feu confirme que le modèle iranien de pression — missiles, proxies et points d’étranglement — n’a pas été vaincu. Il a simplement été redistribué sur la carte. Les États du Golfe s’adaptent déjà à cette réalité : Reuters indique que l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis envisagent des drones intercepteurs ukrainiens à bas coût, car les attaques iraniennes épuisent les stocks de missiles américains beaucoup plus coûteux. Même les économies vitrines du Golfe ne peuvent plus supposer que la richesse seule garantit une sécurité durable dans une région où des drones bon marché peuvent épuiser des systèmes de défense sophistiqués.

L’Europe, quant à elle, a réagi avec un mélange de peur, d’hésitation et de résolution tardive qui ressemble dangereusement à une capitulation. Reuters rapporte que les pays européens ont d’abord refusé d’envoyer leurs marines pour rouvrir Hormuz, que le Royaume-Uni a ensuite organisé des discussions avec 35 pays après que Trump a déclaré que la réouverture du détroit relevait d’autres acteurs, et que l’Espagne estime que les menaces de retrait de l’OTAN poussent l’Europe à chercher des alternatives sécuritaires. La France est allée plus loin : Paris n’aiderait à rétablir la liberté de navigation qu’après un cessez-le-feu et des consultations avec Téhéran, a refusé le transit d’armes israéliennes par son espace aérien et a mené des efforts pour affaiblir une résolution de l’ONU. En termes clairs, l’Europe découvre que son autonomie stratégique reste davantage un slogan qu’une capacité réelle.

Les implications pour l’Otan sont sombres des deux côtés de l’Atlantique. Trump a déclaré qu’il envisageait « absolument » de retirer les États-Unis de l’OTAN parce que les alliés refusaient d’envoyer des navires pour débloquer Hormuz. L’Europe, de son côté, tire la conclusion inverse : elle ne peut pas dépendre indéfiniment des garanties américaines lorsque surgissent des désaccords politiques. Pendant des décennies, l’OTAN a fonctionné comme un compromis entre puissance américaine et dépendance européenne. Cette guerre a révélé la fragilité de cet équilibre.

La leçon énergétique est tout aussi claire. « Drill, baby, drill » n’est pas une stratégie dans un marché mondial dépendant de points d’étranglement maritimes. Selon l’administration américaine de l’énergie, Hormuz transporte plus d’un quart du commerce pétrolier maritime mondial et environ un cinquième de la consommation mondiale, avec des capacités de contournement limitées. Aucun pays ne peut se protéger d’un choc mondial des prix. Aucun pays ne peut forer pour sortir d’un marché pris en otage.

Dans un monde interconnecté, la véritable souveraineté énergétique n’appartient pas seulement aux pays capables de produire davantage de pétrole, mais à ceux qui peuvent réduire leur dépendance à celui-ci. Reuters rapporte que Ursula von der Leyen a qualifié le recul du nucléaire en Europe d’« erreur stratégique » ; la France a lancé de nouveaux appels d’offres pour les énergies renouvelables au nom de la souveraineté énergétique ; et la Commission européenne a présenté une stratégie visant à déployer des réacteurs modulaires d’ici le début des années 2030. Cette guerre ne fragilise pas l’argument en faveur du nucléaire et des renouvelables. Elle le clarifie.

Mais l’Europe est en retard, et la Chine le sait. Reuters indique que les investisseurs parient que la guerre stimulera la demande de renouvelables chinois, tandis que les batteries européennes restent nettement plus coûteuses. La prochaine compétition géopolitique ne portera pas seulement sur les barils et les pipelines, mais sur les batteries, les réseaux, les technologies nucléaires et la vitesse industrielle.

Pour les pays producteurs du Golfe, la conclusion est évidente : développer toutes les routes alternatives possibles en dehors d’Hormuz. Compter sur la retenue iranienne n’est pas une stratégie.

Quarante jours de guerre ont ouvert un grand nombre de scénarios possibles. Le pire serait un accord transformant la perturbation iranienne en rente géopolitique permanente. Un cessez-le-feu qui libère les tankers est bienvenu. Mais une paix qui légitime les permis, les taxes et le contrôle militaire iraniens sur Hormuz ne mettrait pas fin à la crise. Elle inscrirait le chantage dans la carte du monde.