La démographie ne fait pas de bruit. Elle transforme une société lentement, presque imperceptiblement, jusqu’au moment où ses conséquences deviennent visibles partout à la fois. Un enfant né aujourd’hui votera dans dix-huit ans. Une personne qui immigre aujourd’hui influencera demain le marché du travail, la demande de logements et les écoles. Ses enfants feront ensuite partie du corps électoral. Les projections démographiques ne sont donc pas de simples statistiques. Ce sont des cartes politiques au ralenti.

L’article français La Commission a un problème de bébés met en évidence un problème que les gouvernements européens préfèrent traiter comme une question technique. L’Europe fait trop peu d’enfants. Sa population vieillit, tandis que le groupe censé financer l’État-providence se réduit. Pourtant, quiconque ne regarde que la population totale passe à côté de l’évolution la plus lourde de conséquences. L’Europe ne va pas seulement rétrécir. Elle aura une population différente, avec d’autres âges, d’autres origines et, à terme, d’autres préférences politiques.

Les chiffres révèlent davantage qu’un déclin

Selon la dernière projection d’Eurostat, l’Union européenne comptait environ 452 millions d’habitants en 2025. Après un modeste pic vers 2029, ce nombre devrait tomber à quelque 399 millions en 2100, soit une baisse de près de douze pour cent.

Le véritable choc se cache sous ce chiffre global. Le nombre de personnes âgées de vingt à 64 ans passe d’environ 263 millions à 198 millions. Dans le même temps, la population de 65 ans et plus augmente de 99 millions à presque 134 millions. Aujourd’hui, on compte arithmétiquement 2,66 personnes âgées de vingt à 64 ans pour chaque personne de plus de 65 ans. En 2100, il n’y en aura plus que 1,48.

La projection de référence officielle suppose déjà une immigration importante. Entre 2025 et 2100, Eurostat prévoit environ 253 millions de naissances et 410 millions de décès. L’Europe perd donc près de 157 millions d’habitants par décroissance naturelle. Un solde migratoire positif cumulé d’environ 104 millions limite la perte finale à 53 millions. Sans migration nette, l’Union européenne compterait environ 269 millions d’habitants en 2100, au lieu de 399 millions.

L’immigration n’est pas une note de bas de page dans cette projection. Elle compense environ les deux tiers de la perte naturelle de population. La part des résidents issus d’une immigration récente, ou dont les parents et grands-parents ont immigré, augmente donc. Les générations européennes plus âgées, majoritairement nées dans le pays, disparaissent plus vite que les naissances ne les remplacent. Les nouveaux immigrés et les enfants d’immigrés arrivés auparavant représentent par conséquent une proportion croissante des classes d’âge les plus jeunes.

Cela ne signifie pas que l’économie européenne doive automatiquement s’effondrer. Si la productivité cessait de progresser, la diminution de la main-d’œuvre potentielle placerait, dans ce calcul simplifié, le PIB européen environ 9,5 pour cent sous son niveau de 2025 en 2050, et près de 25 pour cent plus bas en 2100. Avec une croissance annuelle de la productivité de seulement 0,75 pour cent, le PIB total serait toutefois supérieur d’environ neuf pour cent en 2050 et de plus de trente pour cent en 2100. Le vieillissement n’est donc pas une condamnation à mort, mais un ultimatum : sans gains de productivité, automatisation et hausse du taux d’activité, la facture devient insoutenable.

L’Europe deviendra davantage musulmane

La religion n’est pas recensée de manière uniforme dans les statistiques démographiques européennes. Il n’existe donc aucune projection précise, à l’échelle de l’Union, de la composition religieuse jusqu’en 2100. La tendance est néanmoins claire : la part des musulmans dans la population européenne devrait augmenter.

Au 1er janvier 2025, 10,4 pour cent de la population de l’Union était née en dehors de celle-ci. En 2024, 24 pour cent des enfants nés dans l’Union avaient une mère elle-même née à l’étranger. Il ne s’agit pas d’un pourcentage de musulmans — cela inclut, par exemple, une mère polonaise aux Pays-Bas ou une mère ukrainienne en Allemagne — mais les données d’Eurostat sur les origines et la fécondité montrent à quelle vitesse la composition des classes d’âge les plus jeunes évolue.

Les scénarios religieux les plus connus proviennent du Pew Research Center. Pour l’Union européenne de l’époque, augmentée de la Norvège et de la Suisse, Pew partait d’une part musulmane de 4,9 pour cent en 2016. Même sans nouvelle migration, la structure d’âge plus jeune et le taux de fécondité plus élevé porteraient cette part à environ 7,4 pour cent en 2050. Avec la poursuite d’une migration régulière, elle atteignait 11,2 pour cent. Ce n’est que dans l’hypothèse où les flux exceptionnellement élevés de réfugiés de 2014 à 2016 se poursuivraient indéfiniment que le modèle atteignait quatorze pour cent.

L’Europe devient donc davantage musulmane dans tous les scénarios, mais les musulmans ne constituent une majorité en 2050 dans aucun d’entre eux. L’ampleur finale du changement dépend de l’immigration, de la sécularisation, des unions mixtes et du degré de convergence des taux de fécondité entre les différents groupes de population.

Un calcul simple montre l’importance de cette dernière hypothèse. Supposons qu’une population musulmane hypothétique représente cinq pour cent de la population en 2025 et ait en moyenne 2,4 enfants par femme, tandis que le reste de la population demeure à 1,34. Si cet écart persiste sans changement pendant trois générations et si les enfants conservent systématiquement l’identité de groupe de leurs parents, la part musulmane atteint environ 23 pour cent en 2100. Si son taux de fécondité recule au fil de ces générations de 2,4 à 1,8, puis à 1,5, le même modèle aboutit à environ onze pour cent.

L’avenir se situera probablement quelque part entre ces extrêmes. Les moyennes nationales masquent également les concentrations locales. Un groupe représentant dix pour cent de la population nationale peut constituer une part bien plus importante dans certaines villes, certains quartiers, certaines écoles et parmi les classes d’âge les plus jeunes. Les mosquées, les écoles et associations islamiques, les pratiques religieuses et les organisations politiques constituées autour des communautés musulmanes deviendront donc plus visibles et plus influentes. Il n’y aura pas de majorité musulmane soudaine, mais une évolution graduelle dont les effets locaux pourront être beaucoup plus marqués que ne le suggèrent les chiffres nationaux.

Les urnes changent elles aussi

Les électeurs ne sont pas des machines à voter et l’origine ne détermine pas pour toujours la préférence partisane d’une personne. Une composition différente de la population transforme néanmoins inévitablement le paysage politique. L’âge, le revenu, la propriété du logement, la religion, l’emploi et la dépendance aux services publics influencent tous les intérêts politiques.

Une étude publiée dans le Journal of Urban Economics, fondée sur le comportement électoral dans 22 pays européens, conclut que les immigrés de deuxième génération votent en moyenne plus à gauche que des résidents comparables sans origine migratoire. Ils sont davantage susceptibles de soutenir l’intervention publique visant à réduire les inégalités de revenus, l’internationalisme et le multiculturalisme. Les difficultés du père à s’intégrer au marché du travail constituent un indicateur particulièrement fort de cette préférence plus marquée à gauche.

L’essor de la deuxième génération crée donc davantage d’espace électoral pour les partis promettant redistribution, logements sociaux et extension des services publics. Dans la plupart des pays, l’effet n’est pas encore assez important pour déterminer à lui seul les élections nationales. Son importance augmente toutefois à mesure que ce groupe représente une part plus grande du corps électoral. Une étude sur le droit de vote local en Belgique et en Suisse a constaté une hausse des dépenses sociales après l’extension de ces droits, financée d’abord en partie par la dette, puis par les impôts et redevances. Ce n’est pas une loi valable pour toute l’Europe, mais cela montre qu’un nouvel électorat peut entraîner d’autres choix budgétaires.

Dans le même temps, l’immigration provoque le mouvement inverse dans une partie de la population existante. Une synthèse publiée dans le Journal of Economic Literature conclut que l’immigration accroît souvent le soutien aux partis anti-immigration et peut réduire, parmi les résidents déjà établis, l’adhésion à la redistribution et à la diversité. Ils réagissent à la concurrence pour le logement, à la pression sur les écoles et les soins de santé, au changement culturel et au sentiment que les coûts sont répartis de manière injuste.

L’Europe ne se déplace donc pas simplement et continuellement vers la gauche. Le centre politique se vide par les deux côtés. Un électorat plus jeune, urbain et diversifié attend en moyenne davantage de l’État. Une partie des classes populaires et moyennes inférieures autochtones se tourne vers la droite. Le déplacement déjà engagé est avant tout une polarisation. À plus long terme, toutefois, le poids croissant de la deuxième génération peut effectivement tirer la politique économique vers la gauche, en particulier dans les grandes villes.

L’État-providence face à la réalité

L’immigration est souvent présentée comme la solution au vieillissement. Pourtant, un jeune immigré n’est pas automatiquement un contributeur net. L’avantage démographique n’existe que s’il travaille, gagne suffisamment et paie des impôts.

Selon Eurostat, environ 65,2 pour cent des ressortissants de pays hors Union âgés de vingt à 64 ans avaient un emploi en 2025, contre 77 pour cent des ressortissants nationaux. Leurs taux de chômage respectifs s’élevaient à 12,3 et 5,2 pour cent. Cette comparaison étant fondée sur la nationalité, les immigrés naturalisés sont comptabilisés parmi les ressortissants nationaux. Le chômage des citoyens hors Union a également fortement diminué depuis 2015. Le problème n’est donc pas que leur chômage doive continuer d’augmenter, mais qu’un écart d’emploi important puisse persister alors que la population concernée continue de croître.

Cela augmente également le nombre absolu de personnes à faibles revenus ou ayant besoin d’un soutien public. En 2025, 45,3 pour cent des adultes ressortissants de pays hors Union étaient exposés au risque de pauvreté ou d’exclusion sociale, contre 18,2 pour cent des ressortissants nationaux. Il ne s’agit pas d’une mesure directe du recours aux prestations, mais elle indique l’ampleur du défi social. Le Centre commun de recherche résume bien l’enjeu central : accroître les entrées sans améliorer l’intégration au marché du travail produit peu de bénéfices budgétaires ; une participation accrue au marché du travail peut, en revanche, générer des gains substantiels.

La ligne de partage ne passe donc pas simplement entre autochtones et immigrés, mais entre travail et non-travail, productivité et dépendance. Un immigré qui travaille peut renforcer l’État-providence. Un immigré mal intégré n’est pas une solution au problème des retraites, mais un coût budgétaire supplémentaire. Il en va de même pour toute personne née en Europe qui reste durablement en dehors du marché du travail.

L’arithmétique des retraites rend la pression visible. Supposons que chaque personne de plus de 65 ans perçoive une retraite équivalant à la moitié du revenu professionnel moyen. Sur la base de l’évolution du ratio d’âge, la cotisation nécessaire passe arithmétiquement d’environ dix-neuf pour cent des salaires en 2025 à 27 pour cent en 2050 et presque 34 pour cent en 2100. Le rapport officiel 2024 Ageing Report prévoit que le nombre de cotisants pour cent retraités passera de 174 à environ 132. Les dépenses projetées ne deviennent pas totalement incontrôlables parce que les modèles supposent déjà un relèvement de l’âge de la retraite et une baisse des pensions par rapport aux salaires.

Le marché du logement se divisera lui aussi. Si la taille moyenne des ménages reste inchangée, les besoins en logements de l’Europe ne diminuent que d’environ 1,5 pour cent d’ici à 2050. Si la taille moyenne des ménages passe de 2,3 à 2,2 personnes, la demande augmente au contraire d’environ trois pour cent. Les migrations et les ménages plus jeunes se concentrent également dans les villes. Les loyers et les prix d’achat peuvent y rester élevés, tandis que les logements des zones rurales vieillissantes perdent de la valeur. L’Europe risque d’affronter simultanément deux crises du logement : la pénurie dans les villes en croissance et la vacance dans les régions en déclin.

La classe moyenne paie la facture

Lorsque les coûts des retraites, des soins de santé, de l’éducation, du logement et de l’intégration augmentent simultanément, la politique a un réflexe prévisible : redistribuer davantage. Les partis promettent que les épaules les plus solides porteront le fardeau le plus lourd. Mais un vaste État-providence ne peut être financé exclusivement par une poignée de milliardaires. En définitive, la facture atteint les larges classes moyennes actives et les classes moyennes supérieures.

Elles gagnent trop pour bénéficier de nombreuses aides, mais pas assez pour organiser leurs revenus à l’échelle internationale. Leurs salaires sont visibles, leur logement peut être taxé et leur consommation peut être ponctionnée par la TVA, les droits d’accise et les taxes sur l’énergie. La classe moyenne risque donc de devenir la vache à lait d’un système qui accorde davantage de droits à des prestations tout en comptant relativement moins de contributeurs productifs.

Les citoyens qui réussissent ne sont, quant à eux, pas entièrement liés à leur pays de naissance. Les entrepreneurs, médecins, ingénieurs et professionnels de l’informatique peuvent s’installer dans un autre pays ou une autre région. Une étude couvrant 21 pays européens montre que les choix de résidence des dix pour cent aux revenus les plus élevés réagissent de manière mesurable aux différences fiscales. L’effet moyen est modeste, mais plus fort parmi les hauts revenus mobiles à l’international. Des travaux scandinaves confirment que la fiscalité influence le départ des résidents fortunés, tout en avertissant que les effets macroéconomiques globaux restent généralement limités.

Un exode massif n’est donc pas inévitable. Des départs sélectifs peuvent néanmoins déclencher une spirale locale descendante. Lorsque de jeunes familles très instruites, des entrepreneurs et de grands contribuables partent, la base fiscale diminue davantage que ne le suggère le seul chiffre de la population. Ceux qui restent doivent payer plus pour les écoles, les routes, les soins de santé et les services municipaux aux coûts fixes élevés. L’OCDE met précisément en garde contre ce cycle : une base fiscale réduite entraîne des services plus médiocres ou plus chers, rendant la région encore moins attractive.

Même le seuil officiel de pauvreté peut alors baisser. Eurostat définit le risque de pauvreté comme un revenu inférieur à soixante pour cent du revenu médian national. Lorsqu’une large couche moyenne productive part ou s’appauvrit, la médiane baisse et entraîne avec elle le seuil de pauvreté. Si le revenu médian recule de dix pour cent, le seuil officiel baisse lui aussi de dix pour cent à définition inchangée. Une société peut donc comptabiliser le même nombre de personnes pauvres alors même que son niveau de vie réel se dégrade.

Un avertissement, pas une fatalité

Les projections ne prouvent pas que l’Europe acquerra inévitablement une majorité musulmane ou deviendra socialiste. Elles indiquent cependant une part musulmane plus importante et montrent que la structure d’âge, les origines et les intérêts politiques de la population se transforment profondément.

Quiconque souhaite arrêter complètement l’immigration doit expliquer comment une main-d’œuvre beaucoup plus réduite financera les soins de santé, les retraites et l’économie. Quiconque veut recourir à l’immigration pour combler chaque déficit démographique doit expliquer comment des dizaines de millions de personnes seront amenées vers l’emploi et intégrées dans un ordre juridique et culturel européen commun.

La réponse ne peut pas se résumer à une hausse des impôts. L’Europe a besoin de gains de productivité, d’automatisation, de politiques favorables aux familles, d’une participation accrue au marché du travail et d’une politique migratoire plus sélective. L’intégration doit être mesurée par la maîtrise de la langue, l’emploi, les résultats scolaires et le respect de l’ordre constitutionnel démocratique, et non par le nombre de titres de séjour délivrés.

Un État-providence ne peut rester généreux que si suffisamment de personnes y contribuent et croient à la réciprocité et à l’équité du système. L’Europe ne fait pas que rétrécir. Sa population change et sa politique changera avec elle. Il ne s’agit pas d’un effondrement mathématiquement prédéterminé, mais d’un avertissement.

Le choix le plus dangereux n’est ni le déclin ni l’immigration en soi. C’est celui qui consiste à financer un changement démographique incontrôlé en imposant une charge toujours plus lourde à la classe moyenne productive, jusqu’à ce que ceux-là mêmes qui font vivre le système décident qu’ils seraient mieux ailleurs.