La divulgation à la belge : nos extraterrestres sont en réalité des fonctionnaires

Alors qu’Elon Musk tente de faire de l’humanité une espèce extraterrestre et qu’Steven Spielberg cherche à dévoiler les secrets des aliens, l’État belge travaille méthodiquement à la création de ses propres X-Files : les différences de privilèges et de rémunération entre les fonctionnaires et le secteur privé qui les finance.

L’histoire ne commence pas dans la Zone 51. Elle ne commence pas avec des soucoupes volantes, des technologies extraterrestres ou des programmes militaires secrets. Elle commence avec un rapport d’une quatre-vingt-dizaine de pages consacré à la rémunération dans l’enseignement flamand. Un rapport qui ne parlait pas d’extraterrestres, mais d’un sujet qui semble encore plus sensible en Belgique : savoir qui, dans ce pays, bénéficie réellement des meilleures protections, des meilleurs salaires et des meilleures pensions.

Ce rapport a reçu la mention « confidentiel ». Pourquoi confidentiel ?

Voilà la première question politique. Non parce qu’il contenait des secrets d’État. Non parce qu’il menaçait la sécurité nationale. Non parce que des puissances étrangères attendaient avec impatience les barèmes salariaux des enseignants flamands. Ce rapport a été traité comme confidentiel parce qu’il met en lumière une vérité dérangeante que la Belgique préfère souvent ne pas regarder en face : le secteur public s’est longtemps présenté comme le serviteur modeste et sous-payé de l’intérêt général, tandis que le secteur privé était progressivement réduit au rôle de vache à lait chargée d’alimenter ce système.

Mais aujourd’hui, ce rapport est devenu public. Et comme on aime le dire aux États-Unis lorsqu’il est question d’OVNI : the truth is out there.

Sauf qu’en Belgique, la vérité ne se trouvait pas dans l’espace. Elle était cachée sous le tampon « confidentiel » d’un rapport commandé par les pouvoirs publics.

Les autorités flamandes ont confié au cabinet Hudson une étude intitulée « La politique de rémunération dans l’enseignement dans une perspective comparative ». L’analyse ne se limitait pas aux salaires mensuels. Elle examinait l’ensemble du package : rémunération, avantages complémentaires et pension, en les comparant à ceux d’autres secteurs en Belgique.

C’est précisément ce qui rend cette étude explosive.

Car lorsqu’on se limite au salaire brut, on passe à côté de la valeur réelle d’un emploi. Une rémunération comprend aussi la sécurité de l’emploi, les congés, les droits à pension, la protection contre le licenciement, la nomination à titre définitif, les indemnités diverses et la prévisibilité de carrière.

Et c’est là que le récit belge commence à se fissurer. Pendant des années, on a expliqué au secteur privé que les pensions plus élevées, la nomination statutaire et la protection contre le licenciement dans la fonction publique constituaient une compensation pour des salaires prétendument plus faibles. Le contrat moral était simple : « nous gagnons moins, mais nous avons davantage de sécurité ».

Or, ce raisonnement ne tient plus. Du moins pour une partie importante de l’enseignement.

Il ne s’agit pas d’un salaire inférieur compensé par davantage de sécurité. Il s’agit d’un salaire conforme au marché, voire supérieur au marché, auquel s’ajoutent la sécurité de l’emploi, davantage de congés, une pension plus avantageuse et une protection accrue contre le licenciement.

Voilà la véritable divulgation.

Selon les informations publiées à propos du rapport Hudson, les enseignants flamands ne souffrent pas globalement d’un désavantage salarial par rapport au secteur privé. Leur package total — comprenant la sécurité d’emploi, la pension et les vacances supplémentaires — compense largement l’absence de bonus, de voitures de société et d’autres avantages typiques du privé.

Les enseignants du secondaire titulaires d’un master se situeraient même environ 11 % au-dessus du niveau de marché pour des fonctions comparables. Cette constatation change tout. Car si des enseignants titulaires d’un master gagnent en moyenne davantage que leurs équivalents du secteur privé, l’argument selon lequel l’enseignement serait structurellement sous-rémunéré s’effondre. On ne peut plus prétendre que le secteur public se sacrifie financièrement pendant que le secteur privé serait privilégié.

La réalité apparaît plutôt inverse : le secteur privé supporte davantage de risques, bénéficie de moins de protections, subit une pression fiscale plus lourde et doit en même temps financer un secteur public qui continue souvent à se présenter comme défavorisé.

Il ne s’agit pas d’une attaque contre les enseignants. Les bons enseignants sont indispensables. Un pays sans enseignement de qualité compromet son avenir. Les enseignants méritent respect, reconnaissance et rémunération correcte. Mais le respect dû à l’enseignement ne doit pas servir à masquer certains privilèges financiers.

Si l’on est bien rémunéré, il faut le reconnaître. Si l’on bénéficie d’une sécurité particulière, il faut le reconnaître également. Encore faut-il être honnête sur la facture. Et cette facture est principalement supportée par ceux qui travaillent, entreprennent, embauchent et prennent des risques dans le secteur privé.

Le rapport met en lumière une vérité largement ignorée : la Belgique est devenue un pays où les statuts publics sont de plus en plus financés par les ressources créées par le secteur privé.

La mission fondamentale de l’État devrait être de soutenir les initiatives de la population. Il devrait créer un environnement où les citoyens peuvent travailler, épargner, entreprendre, investir et assumer des responsabilités.

Mais la Belgique a progressivement inversé cette logique. L’initiative privée ne doit plus seulement porter l’État. Elle doit aussi supporter son poids. Dès lors, une question devient inévitable : est-il encore réellement avantageux d’être salarié dans le secteur privé en Belgique ? Est-il encore intéressant de créer une entreprise ?

Les travailleurs du privé disposent de moins de protection, supportent davantage d’incertitude et sont confrontés à l’une des fiscalités sur le travail les plus lourdes du monde développé. Le salarié belge ne voit pas seulement son salaire taxé. Il voit également son ambition taxée.

Travailler davantage, obtenir une promotion, créer une activité, engager du personnel : à chaque étape, l’État prélève une part croissante du fruit des efforts individuels. Le secteur privé produit. L’État redistribue. Le secteur privé prend des risques. L’État organise la sécurité. Le secteur privé est soumis à la concurrence. L’État se déclare indispensable.

Pendant ce temps, la taille de l’État continue de croître. Lorsque plus de la moitié de l’économie transite directement ou indirectement par les pouvoirs publics, un pays doit se demander s’il est encore une économie libre dotée d’un secteur public ou un secteur public auquel subsiste un appendice privé.

L’écart entre les pensions rend ce débat encore plus sensible. Les pensions des fonctionnaires demeurent structurellement supérieures à celles des salariés du privé et des indépendants. Et une fois encore, la question est simple : qui finance cette différence ? Le salarié du privé. L’indépendant. L’entrepreneur. La classe moyenne qui travaille en dehors des murs protecteurs de l’administration. Voilà la véritable emprise de l’État belge. Non pas un impôt spectaculaire. Non pas une confiscation visible.

Mais une accumulation de prélèvements, de cotisations, de réglementations, d’obligations et de transferts invisibles qui convergent tous dans la même direction : des secteurs productifs vers un appareil public toujours plus protégé.

Le rapport Hudson est donc bien davantage qu’une étude sur l’enseignement. C’est une radiographie du modèle belge. Il montre comment le secteur public a pu, pendant des années, entretenir un récit de supériorité morale : « nous servons la société, nous sommes sous-payés, nous méritons une compensation ».

Mais dès lors que l’on additionne tous les éléments — salaire, pension, congés, sécurité d’emploi, statut, avantages et protection — l’image change radicalement. Le secteur privé ne fait plus face à un service public austère. Il fait face à un système qui protège ses propres intérêts tout en masquant le coût réel de cette protection.

Bien entendu, une nuance importante existe : les directeurs d’école semblent effectivement moins bien rémunérés que leurs homologues occupant des fonctions de direction comparables dans le secteur privé. Cette observation renforce toutefois l’argument principal.

La Belgique ne doit ni réduire aveuglément les dépenses ni augmenter aveuglément les rémunérations. Elle doit comparer honnêtement. Les responsabilités rares doivent être correctement rémunérées. Mais ceux qui bénéficient déjà d’une rémunération conforme ou supérieure au marché ne devraient plus être présentés comme des victimes financières.

C’est là toute la différence entre une politique fondée sur les faits et une politique fondée sur le récit. Une démocratie mature aurait publié ce rapport immédiatement et déclaré : « voici les faits, ouvrons le débat ».

La Belgique a choisi l’inverse. Le rapport a été classé confidentiel. La vérité n’a pas été communiquée spontanément aux contribuables ; elle a été retenue jusqu’à ce qu’elle devienne politiquement impossible à cacher. C’est précisément ce qui nourrit la méfiance croissante envers les institutions. Non parce que les citoyens sont hostiles aux enseignants. Non parce qu’ils sont hostiles aux fonctionnaires. Mais parce qu’ils ont le sentiment que le système refuse d’être transparent sur une question fondamentale : qui paie et qui bénéficie ?

Le secteur privé n’est pas une ressource infinie. La classe moyenne belge n’est pas un puits de pétrole fiscal. L’indépendant n’est pas un distributeur automatique. L’entrepreneur n’est pas un suspect permanent qui doit justifier le droit de conserver une partie de ce qu’il crée.

Un pays qui pénalise la prise de risque et subventionne systématiquement la protection finit inévitablement par obtenir moins de prise de risque. Moins d’entrepreneuriat. Moins d’investissement. Moins d’innovation. Moins de création de richesse. Et lorsque la vache à lait s’épuise, même la vache sacrée finit par manquer de nourriture. La Belgique s’approche dangereusement de ce point.

L’attractivité du secteur public — sécurité, pension, congés, protection — ne cesse de croître. L’attractivité du secteur privé — rémunération nette, liberté économique, perspective de progression — diminue. Ce n’est pas un modèle durable. C’est un moteur qui se vide lentement de son énergie. La véritable mission de l’État n’est pas de se renforcer lui-même. Sa mission est de renforcer les citoyens. Il doit encourager l’initiative privée, non la décourager. Récompenser le travail, non le pénaliser. Faciliter l’entrepreneuriat, non l’étouffer. Et surtout, être transparent sur son propre coût.

C’est pourquoi ce rapport sur l’enseignement devrait marquer le début d’une véritable divulgation à la belge. Comparons tout. Les salaires. Les pensions. Les congés. La sécurité de l’emploi. Les protections statutaires. Les avantages complémentaires. Montrons ce que vaut réellement un emploi public. Montrons ce que paie réellement le secteur privé. Montrons qui assume les risques et qui bénéficie des garanties. Car voilà le véritable dossier X belge.

Non pas l’existence d’une vie extraterrestre. Mais l’existence, au sein même de l’État, d’un univers parallèle où les protections sont devenues la norme, où les privilèges sont rarement questionnés et où la facture est systématiquement envoyée ailleurs. Cet « ailleurs », c’est le secteur privé. Cet « ailleurs », c’est le salarié dont la fiche de paie rétrécit chaque année. Cet « ailleurs », c’est l’indépendant qui cotise davantage pour recevoir moins. Cet « ailleurs », c’est l’entrepreneur qui crée de la valeur et que l’on continue à considérer comme une source inépuisable de financement.

Aux États-Unis, la divulgation porte sur les OVNI et les extraterrestres. En Belgique, elle porte sur quelque chose de beaucoup plus terrestre — et probablement beaucoup plus important pour l’avenir du pays :

la captation progressive des ressources du secteur privé au profit d’un État toujours plus dominant. Et maintenant que le rapport est public, cette vérité ne peut plus être ignorée. The truth is out there. Mais en Belgique, elle ne venait pas de l’espace. Elle se trouvait dans un rapport gouvernemental classé confidentiel.