Bij zonsondergang op 11 september: het Westen moet zichzelf opnieuw leren verdedigen

Op vrijdag 11 september 2026 zal Amerika overdag zijn doden herdenken.

Bij zonsondergang zullen Joodse families de kaarsen aansteken voor Rosj Hasjana en het jaar 5787 verwelkomen. Het Joodse Nieuwjaar valt niet alleen in de buurt van de vijfentwintigste verjaardag van 9/11. Het begint op het ogenblik dat die herdenkingsdag ten einde loopt. Rouw en vernieuwing zullen dezelfde datum delen, slechts van elkaar gescheiden door de zonsondergang.

Kalenderdata zijn geen voorspellingen. Maar soms leggen toevalligheden een morele helderheid bloot die de politiek liever ontwijkt.

Vijfentwintig jaar geleden maakte Al-Qaida van passagiersvliegtuigen wapens en viel het de economische en militaire symbolen van de Verenigde Staten aan. Bijna drieduizend mensen werden vermoord. Het waren geen abstracties, geen vertegenwoordigers van een buitenlands beleid en geen pionnen op een geopolitiek schaakbord. Het waren passagiers, werknemers, bemanningsleden, brandweerlieden, politieagenten, militairen, ouders, kinderen en onbekenden die elkaar probeerden te redden.

11 september was geen historisch ongeluk en evenmin een onpersoonlijke uitbarsting van ‘onvrede’. Het was een zorgvuldig voorbereide operatie van Al-Qaida. Het was een oorlogsverklaring van een totalitaire ideologie die zich op religieuze legitimiteit beriep — niet van de islam als geloof en niet van moslims als volk, maar van jihadistisch extremisme — tegen de open samenleving en de waarden waarop zij rust.

De doelwitten waren Amerikaans, maar de vijand was groter dan Amerika. De vijand was het principe dat mensen van verschillende godsdiensten onder dezelfde wet kunnen samenleven; dat vrouwen dezelfde menselijke waardigheid bezitten; dat minderheden zich niet hoeven te onderwerpen aan de theologie van de meerderheid; dat het denken vrij mag zijn, ondernemerschap mag floreren en politieke macht mag worden uitgedaagd zonder bloedvergieten.

Vijfentwintig jaar later aarzelt het Westen steeds meer om die principes te verdedigen.

Wanneer verklaren vergoelijken wordt

Iedere ernstige samenleving moet onderzoeken onder welke omstandigheden terrorisme ontstaat. Buitenlands beleid moet kritisch worden onderzocht. Militaire interventies moeten worden beoordeeld. Regeringen moeten verantwoordelijk kunnen worden gehouden voor fouten, misbruiken en catastrofes.

Maar verklaren is niet hetzelfde als vrijpleiten.

Er bestaat een morele grens tussen het onderzoeken van de omstandigheden die aan een gruweldaad voorafgingen en het verschuiven van de verantwoordelijkheid van de daders naar hun slachtoffers. Die grens wordt overschreden wanneer terrorisme als ‘onvermijdelijk’ wordt voorgesteld, wanneer massamoord wordt behandeld als een begrijpelijke reactie of wanneer slachtoffers te horen krijgen dat hun samenleving haar eigen vernietiging heeft uitgelokt.

In de Amerikaanse verkiezingscyclus van 2026 zijn antisemitische complottheorieën en ontmenselijkende retoriek opgedoken rond kandidaten en campagnes uit verschillende ideologische hoeken. Een kandidaat die een voorverkiezing voor het Congres won, kreeg kritiek nadat hij 9/11 in het licht van het Amerikaanse buitenlandse beleid als ‘onvermijdelijk’ had omschreven, terwijl een andere kandidaat beschuldigingen verspreidde dat Israël de aanslagen zou hebben georganiseerd of er vooraf van op de hoogte zou zijn geweest.

Dit is geen historische analyse. Het is morele witwasserij.

Het ontneemt de terrorist zijn verantwoordelijkheid en legt de schuld bij de samenleving die hij aanviel. Het verandert moord in een gevolg, fanatisme in protest en de doden in beklaagden tijdens hun eigen proces.

Een beschaving die niet langer kan zeggen dat het doelbewust vermoorden van burgers kwaad is — zonder daar onmiddellijk een kwalificerende maar aan toe te voegen — begint de taal te verliezen die noodzakelijk is om zichzelf te verdedigen.

Vier dagen later: een andere verjaardag

Vier dagen na de vijfentwintigste verjaardag van 9/11 bereikt de wereld een andere datum die ons geweten zou moeten verontrusten: 15 september 2026, de eenennegentigste verjaardag van de Neurenberger rassenwetten.

Op 15 september 1935 vaardigde het naziregime tijdens een bijzondere zitting van de Rijksdag de Rijksburgerschapswet en de Wet ter Bescherming van het Duitse Bloed en de Duitse Eer uit. Duitse Joden werden van hun volwaardig burgerschap beroofd. Joods-zijn werd van een religieuze identiteit veranderd in een raciale classificatie die door afkomst werd bepaald. De staat creëerde de juridische en bureaucratische categorieën die later zouden worden gebruikt om Joden te isoleren, te beroven en te vervolgen.

De gaskamer was niet het eerste instrument van de Holocaust.

Het eerste instrument was de definitie.

Vóór de deportatie kwam de classificatie. Vóór de veewagon kwam het administratieve dossier. Vóór de massamoord kwam de keurige handtekening onder een wet die bepaalde wie erbij hoorde, wie niet en wiens rechten konden worden afgenomen.

15 september 1935 herdenken betekent niet beweren dat Europa of Amerika in 2026 nazi-Duitsland is. Zulke lichtzinnige vergelijkingen doen afbreuk aan de unieke verschrikking van de Holocaust. De geschiedenis herhaalt zich niet mechanisch.

Maar haar mechanismen blijven herkenbaar.

Vooroordelen zoeken eerst naar een vocabulaire. Vervolgens zoeken ze maatschappelijke aanvaarding. Daarna dringen ze instellingen binnen. Ze worden genormaliseerd door herhaling, vergoelijkt uit politieke opportuniteit en uiteindelijk omgezet in beleid door mensen die beweren dat zij slechts reageren op wat de bevolking verlangt.

Het gevaar begint niet wanneer iedereen antisemiet wordt.

Het begint wanneer te veel mensen besluiten dat antisemitisme niet langer diskwalificeert.

De oudste haat leert nieuwe talen spreken

Antisemitisme is niet plotseling teruggekeerd na eenennegentig jaar. Het is nooit volledig verdwenen.

Wat is teruggekeerd, is de toestemming.

De oudste haat is opmerkelijk modern. Zij spreekt de taal die haar publiek op dat ogenblik verlangt. Aan extreemrechtse zijde worden Joden voorgesteld als ontwortelde manipulatoren die vanuit de schaduw naties controleren. In delen van radicaal-links wordt Joodse nationale zelfbeschikking als uitzonderlijk illegitiem beschouwd, terwijl Joodse identiteit wordt gereduceerd tot een beschuldiging van macht. Religieuze fanatici stellen Joden voor als theologische vijanden. Online influencers veranderen eeuwenoude complotten in winstgevende entertainment.

De Jood wordt veroordeeld omdat hij te vreemd zou zijn en Israël omdat het te nationaal zou zijn; omdat Joden te kapitalistisch zouden zijn en tegelijk te revolutionair; omdat zij te invloedrijk zouden zijn en tegelijk te geïsoleerd; omdat zij weigeren te assimileren en omdat zij juist succesvol integreren in de samenleving.

Die tegenstrijdigheden zijn geen zwakte van het antisemitisme.

Ze vormen zijn kracht.

Antisemitisme is geen coherente theorie. Het is een machine om schuld toe te wijzen.

De feiten kunnen niet worden afgedaan als Joodse angst. Het Bureau van de Europese Unie voor de grondrechten rapporteerde in 2026 dat 96 procent van de Joodse respondenten in zijn meest recente onderzoek gedurende het voorafgaande jaar minstens één vorm van antisemitisme had meegemaakt — en dat onderzoek vond plaats vóór de aanslagen van 7 oktober 2023 en hun nasleep.

Kritiek op de Israëlische regering is legitiem. Verzet tegen een specifiek Israëlisch beleid is legitiem. Opkomen voor Palestijnen is legitiem. Geen enkele democratische staat staat boven kritiek, ook de Joodse staat niet.

Maar de collectieve aanklacht tegen Joden is geen kritiek.

Joodse burgers verantwoordelijk stellen voor het handelen van Israël is geen mensenrechtenactivisme. Israël een recht op bestaan, veiligheid of zelfverdediging ontzeggen dat men andere erkende volkeren wel toekent, is geen universalisme.

Een eenvoudige maatstaf volstaat: bekritiseer regeringen, geen volkeren; beoordeel individuen, geen afkomst; pas principes universeel toe, niet selectief.

Wanneer succes een bewijs van schuld wordt

Een ander element is de hedendaagse politiek binnengedrongen: de toenemende verdenking tegenover succes zelf.

Wie succesvol is, wordt geacht gestolen te hebben. Rijkdom wordt als bewijs van corruptie beschouwd. Invloed wordt omgedoopt tot samenzwering. Prestatie wordt moreel verdacht, vooral wanneer ze afkomstig is van een minderheid die de samenleving door vooroordelen al heeft leren wantrouwen.

Geconcentreerde macht moet uiteraard kritisch worden onderzocht. Monopolies moeten worden bestreden. Corruptie moet worden bestraft. Kapitalisme zonder concurrentie, verantwoordelijkheid of rechtsstaat kan uitmonden in uitbuiting.

Maar afgunst is geen rechtvaardigheid.

Wanneer Joods succes wordt voorgesteld als bewijs van Joodse manipulatie, heeft de oudste complottheorie eenvoudigweg een moderne economische woordenschat gevonden. De beschuldiging luidt dan niet langer dat een bepaalde persoon zijn macht heeft misbruikt. De beschuldiging wordt dat Joodse welvaart op zichzelf het bestaan van een verborgen machtsstructuur zou bewijzen.

Amerika hoeft zich niet te verontschuldigen voor de vrijheid om te bouwen, investeren, uitvinden, bezitten, handel te drijven, succesvol te worden, te mislukken en opnieuw te beginnen.

Deze vrijheden rechtvaardigen geen ongelijkheid en ontslaan machtige mensen niet van hun verantwoordelijkheid. Toch behoren zij tot de fundamenten van de Amerikaanse kracht.

Economische dynamiek financierde de universiteiten, laboratoria, strijdkrachten, technologieën, media-instellingen en filantropische netwerken waardoor de Verenigde Staten het invloedrijkste land van het moderne tijdperk konden worden.

Een Amerika dat zich voor prestaties schaamt, wordt niet noodzakelijk rechtvaardiger.

Het kan eenvoudigweg armer, bozer en vatbaarder voor radicalisering worden.

Joodse overleving kan niet worden uitbesteed

Voor Joodse gemeenschappen is de les bijzonder hard.

Joodse veiligheid kan niet worden uitbesteed aan de goodwill van politici.

Politieke sympathie is tijdelijk. Electorale berekeningen veranderen. Coalities vallen uiteen. Leiders die herdenkingsplechtigheden bijwonen wanneer solidariteit populair is, kunnen verdwijnen zodra naast levende Joden staan een politieke prijs krijgt.

Teleurstelling is begrijpelijk.

Afhankelijkheid is naïef.

Joodse gemeenschappen hebben meer nodig dan sympathieke verklaringen na een aanslag. Zij hebben veilige instellingen nodig, onafhankelijke media, juridische slagkracht, politieke vorming, diplomatieke toegang, ernstige filantropie en een nieuwe generatie leiders die bereid is publieke verantwoordelijkheid op zich te nemen.

Economische kracht is niet iets waarvoor Joodse organisaties zich moeten verontschuldigen. Evenmin mag invloed worden verward met overheersing. Democratische invloed betekent het legitieme vermogen om deel te nemen, te overtuigen, zich te organiseren, te publiceren, te procederen, te stemmen, te investeren en allianties te bouwen.

Een gemeenschap die over middelen beschikt maar niet over de moed om ze in te zetten, zal uiteindelijk ontdekken dat toegang tot de macht nog geen macht betekent.

Het aantal uitnodigingen voor officiële recepties is irrelevant wanneer die uitnodigingen geen beslissing kunnen beïnvloeden, geen discriminatie kunnen voorkomen en geen kind kunnen beschermen dat een Joodse school binnengaat.

Het World Jewish Congress op een keerpunt

Nergens is de noodzaak tot heruitvinding dringender dan bij het World Jewish Congress.

Ambassadeur Ronald S. Lauder is sinds 2007 voorzitter. Hij heeft aangekondigd dat hij zich niet opnieuw kandidaat zal stellen wanneer zijn huidige mandaat in 2029 afloopt en heeft publiek gesproken over de moeilijkheid om een opvolger te vinden die deze verantwoordelijkheid kan overnemen. Maar de joodse diaspora kan zich niet veroorloven hem te verliezen, niet nu.

Dit is niet alleen een opvolgingsprobleem.

Het is een institutionele vraag.

De volgende voorzitter mag niet eenvoudigweg het kantoor van ambassadeur Lauder erven. Hij of zij moet bepalen wat het World Jewish Congress moet worden.

Het WJC kan niet overleven als nog een eerbiedwaardige organisatie die congressen organiseert, verklaringen verspreidt en op iedere nieuwe uitbarsting van haat reageert nadat het narratief al is vastgelegd.

Het moet een diplomatieke grootmacht worden: permanent, professioneel, meertalig en operationeel.

Het mag niet concurreren met de Israëlische diplomatie. Israël vertegenwoordigt een soevereine staat en zijn burgers. Het World Jewish Congress vertegenwoordigt Joodse gemeenschappen verspreid over vele staten, elk met hun eigen juridische, politieke en veiligheidsproblemen.

Die opdrachten overlappen, maar zij zijn niet identiek.

Het WJC moet de legitieme positie van Israël binnen de internationale gemeenschap versterken en tegelijkertijd de institutionele onafhankelijkheid behouden die noodzakelijk is om het Joodse leven in de diaspora te vertegenwoordigen.

Daarvoor is een wereldwijd mediacentrum nodig dat leugens kan beantwoorden voordat zij als geschiedenis worden aanvaard; een meertalige redactie die documentaires, digitale media en culturele inhoud produceert; permanente vertegenwoordigers in strategische hoofdsteden; een juridische en beleidsafdeling die institutionele discriminatie kan bestrijden; en een netwerk voor strategische analyse dat dreigingen identificeert voordat zij crises worden.

Een leugen die drie weken later wordt beantwoord, is niet verslagen.

Ze is gearchiveerd.

Het WJC beschikt reeds over een consultatieve status bij de Economische en Sociale Raad van de Verenigde Naties — een positie die voor het eerst in 1947 werd verkregen — en beschikt over een Jewish Diplomatic Corps. Het moet die erfenis veranderen van een teken van erkenning in de basis voor een veel ambitieuzere internationale aanwezigheid.

De Soevereine Orde van Malta, die een permanente waarnemersstatus bij de Verenigde Naties bezit, toont welke invloed institutionele continuïteit, internationale erkenning en permanente diplomatieke missies kunnen creëren. Haar unieke juridische en historische positie kan uiteraard niet eenvoudig door een niet-gouvernementele organisatie worden gekopieerd.

Maar de strategische les kan wel worden geleerd.

Het WJC moet iedere formele status nastreven die het internationaal recht mogelijk maakt: permanente consultatieve structuren, georganiseerde overeenkomsten met regeringen en regionale organisaties, geaccrediteerde gezanten, crisisprotocollen en permanente vertegenwoordiging op de plaatsen waar beslissingen worden genomen.

Het doel is geen schijnsoevereiniteit.

Het doel is duurzame diplomatieke toegang.

Amerika moet herboren worden

Ook de Verenigde Staten die op 11 september werden aangevallen, moeten herboren worden.

Niet in wraak.

Niet in wantrouwen tegenover moslims.

Niet in permanente oorlog.

Maar in moreel zelfvertrouwen.

Amerika moet niet bang zijn om te herinneren. Niet bang zijn om jihadistisch extremisme te benoemen en tegelijkertijd de rechten en waardigheid van vreedzame moslims te verdedigen. Niet bang zijn om tolerantie van overgave te onderscheiden. Niet bang zijn om het kapitalisme te verdedigen en tegelijk zijn excessen te hervormen. Niet bang zijn voor patriottisme enkel omdat nationale trots kan worden misbruikt.

Een land dat zijn vijand niet meer kan benoemen, kan zijn vrienden niet beschermen.

Een land dat zelfbeschuldiging met deugdzaamheid verwart, leert zijn tegenstanders uiteindelijk dat zijn twijfel aan zichzelf een strategische kwetsbaarheid is.

Europa staat voor dezelfde beproeving.

De veiligheid van het Joodse leven is geen interne Joodse kwestie. Zij is een maatstaf voor de vraag of de Europese democratie haar eigen beloften nog gelooft.

De doorslaggevende vraag is niet of politici Holocaustherdenkingen bijwonen.

De vraag is of zij naast levende Joden durven te staan wanneer dat hun stemmen kan kosten.

Een continent dat dode Joden eert maar levende Joden in de steek laat, heeft de les van de geschiedenis niet geleerd.

Het heeft alleen de ceremonie van de herinnering geperfectioneerd.

Het geluid van de waarschuwing

Wanneer 11 september 2026 ten einde loopt, begint Rosj Hasjana.

In de daaropvolgende dagen zal de sjofar klinken.

Het is geen achtergrondmuziek voor nostalgie.

Het is een alarmsignaal, een oproep en een eis tot morele rekenschap.

En vervolgens zal 15 september, de verjaardag van de Neurenberger rassenwetten, ons eraan herinneren waar administratief georganiseerde vooroordelen toe kunnen leiden wanneer instellingen zich stap voor stap overgeven.

Drie data staan voor ons: 11 september 2001, 15 september 1935 en september 2026.

Hun geschiedenis is verschillend.

Hun waarschuwing is dezelfde.

Herinnering zonder instellingen wordt ceremonie.

Moraliteit zonder macht wordt een smeekbede.

Invloed zonder moed wordt decoratie.

De Joodse toekomst en de Amerikaanse toekomst zijn met elkaar verweven omdat beide afhankelijk zijn van dezelfde beschavingsovertuiging: dat vrije mensen het recht hebben te bestaan, te floreren, zichzelf te verdedigen en het gezag te weigeren van hen die door middel van terreur willen regeren.

Wanneer Joden alleen veilig kunnen zijn door te zwijgen, is het Westen niet langer vrij.

Wanneer Amerika zich verontschuldigt voor zijn idealen in plaats van zijn fouten te corrigeren, worden zijn vijanden niet gematigder.

Ze worden zelfverzekerder.

Vijfentwintig jaar na 9/11 moet het antwoord daarom ondubbelzinnig zijn:

Wij zullen niet bang zijn om te herinneren.

Wij zullen niet bang zijn om haat te benoemen.

Wij zullen ons niet schamen om te bouwen, te floreren, invloed uit te oefenen en ons te verdedigen.

De geschiedenis heeft ons de data gegeven. De toekomst zal oordelen wat wij met hun waarschuwing hebben gedaan.